| 
控诉人：何楠 电话：13988190409
（我是本文发帖人，我对本文真实性、发帖和转帖行为负法律责任）
2010年1月，展云鑫继承父亲展洪全遗产205亩橡胶林，依照办证程序进行三榜公示、经历村民小组、村委会、勐养镇政府申报、景洪市林业局鉴证办理了林地登记手续。2010年3月，将林木所有权和使用权达成流转给何楠，在报经景洪市窝托老寨村民小组、曼纳庄村委会和景洪市勐阳镇政府同意，并由景洪市林业局予以鉴证后，依法将林权证登记的森林或林木所有权人变更为何楠。次月19日，景洪市林业局以权属争议为由，依据《林木林地权属争议处理办法》第十七条、二十二条和《林木林地权属登记管理办法》第十七条的规定，认为“争议地块不得核发权属证明”作为注销依据。并于同日登报注销。后诉至景洪市人民法院（2010）景行初字第16号行政判决书判决：公告违法。
2010年9月1日，景洪市人民政府再次依据《林木林地权属争议处理办法》第十七条、二十二条和《林木林地权属登记管理办法》第十七条的规定作为注销依据，登报注销。
景洪市人民政府注销《林权证》的具体行政行为极为荒诞，首先：景洪市人民政府发文时间为2010年9月25日，而景洪市人民政府注销林权证的《公告》却是2010年9月1日。景洪市人民政府如此先斩后奏，连行政机关最起码的“先批准后做出决定”工作原则都没有做到。
其次：依《林木林地权属争议处理办法》第十七条、二十二条和《林木林地权属登记管理办法》第十七条的规定，认为“争议地块不得核发权属证明”作为注销依据。但我们查了二部法规后，均没有找到“争议地块不得核发权属证明”这一条明确规定，也更没有找到授权景洪市人民政府有撤销《林权证》的法律依据。
再次：在全中国，可能只有景洪市人民政府才有如此法律素养敢对上级主管部门法规予以“指导”。而且也不需要遵守行政机关最起码的“先批准后做出决定”工作原则。这样的具体行政行为，景洪市人民法院居然可以指鹿为马引用《云南省林地管理条例》第二十二条认为具体行政行为合法。试问：景洪市人民法院引用《云南省林地管理条例》第二十二条支持景洪市人民政府行政行为，是否就表明景洪市人民政府适用法律错误，又是谁给了景洪市人民法院权力，可以替景洪市人民政府作出具体行政行为？
为维护自身合法权益，何楠依法提出上诉诉至西双版纳州中级法院，二审人民法院再次违背诉讼程序，主动要求景洪市人民政府以《情况说明》的方式补充证据以达到证据充分的目的。
景洪市人民政府没严格按程序办事，错误引用法规、没有法律、法规授权的情况下超越职权撤销《林权证》可以理解为对法律、法规上的无知，景洪市人民法院明知景洪市人民政府引用法规错误，而支持其主张，毫无道理可言，特别是二审中级人民法院违背诉讼基本程序，主动要求景洪市人民政府以《情况说明》的方式补充证据以达到证据充分的目的就居心叵测。
司法公正是社会和谐的前提，民告官的结局是官官相护，那这个社会还有什么公道呢？我呼吁版纳州中级法院严格按照审判程序和法律妥善纠正政府的违法行为，让这个民告官官司也享受到公平正义的阳光。 （转自 呼声网）
|
